¢0
(Última modificación: 25-11-2024, 01:24 AM por Vladimir Da Torres.)
Vuelvo a responder a tu reporte miserable. Llevas dos años haciendo reportes y aún no aprendes. Ya sabías que el primero lo iban a rechazar, por eso te apresuraste a hacer otro, pero déjame decirte que das pena. Mejor deja de intentarlo, porque desde aquí ya huele tu desespero
Vengo en defensa de todos mis monos Matthew Van Persie, Vladimir Da Torres, primero que todo te la comes segundo
Sobre la acusación de MG en ningún momento actuamos con información que nuestros personajes no podrían conocer dentro del rol. Si estábamos afuera del local, podíamos escuchar disparos o percibir algo (como gritos, vidrios rotos, etc.), lo que justifica que reaccionáramos como lo haríamos en una situación real. Nuestro accionar no se basó en "visión de rayos X" ni en conocimiento externo, sino en un razonamiento lógico de los eventos que sucedían a nuestro alrededor.
Sobre la acusación de DM Nuestra reacción fue motivada por lo que ocurrió dentro del local. Al escuchar disparos o ver a nuestro compañero caer, actuamos en defensa, asumiendo que había una amenaza activa contra nuestro grupo. Este tipo de reacción es totalmente coherente dentro del rol, ya que estábamos protegiendo a alguien con quien estábamos relacionados. Además, el denunciante no presenta pruebas de que nuestro ataque fuera injustificado o que no tuviera una base narrativa válida.
Narrativa del denunciante El tipejo este asume que actuamos de forma irracional y sin motivo, pero no menciona si él tomó medidas para ocultar su accionar dentro del local (por ejemplo, salir sigilosamente o desviar la atención). Si salió del lugar abiertamente, con el arma que utilizó, o de manera sospechosa, cualquier observador en el área podría haber reaccionado justificadamente, como lo hicimos nosotros. Nuestro accionar no fue arbitrario, sino una respuesta lógica ante la situación.
En resumen Él señala que lo atacamos como si supiéramos lo que ocurrió dentro del local, pero esto no necesariamente implica MG. Cualquier persona que escucha disparos o presencia algo inusual tendría razones suficientes para actuar de manera defensiva. Además, si nosotros teníamos conexión con Miguel_Da_Torres dentro del local, nuestra reacción es aún más justificada dentro del rol. Nuestro accionar estuvo alineado con el contexto del rol y las reglas del servidor. No actuamos con información externa ni realizamos ataques sin justificación. Solicitamos que se revisen los hechos completos y las pruebas disponibles, considerando las incoherencias en la narrativa del tipejo este.
No te da
Vengo en defensa de todos mis monos Matthew Van Persie, Vladimir Da Torres, primero que todo te la comes segundo
Sobre la acusación de MG en ningún momento actuamos con información que nuestros personajes no podrían conocer dentro del rol. Si estábamos afuera del local, podíamos escuchar disparos o percibir algo (como gritos, vidrios rotos, etc.), lo que justifica que reaccionáramos como lo haríamos en una situación real. Nuestro accionar no se basó en "visión de rayos X" ni en conocimiento externo, sino en un razonamiento lógico de los eventos que sucedían a nuestro alrededor.
Sobre la acusación de DM Nuestra reacción fue motivada por lo que ocurrió dentro del local. Al escuchar disparos o ver a nuestro compañero caer, actuamos en defensa, asumiendo que había una amenaza activa contra nuestro grupo. Este tipo de reacción es totalmente coherente dentro del rol, ya que estábamos protegiendo a alguien con quien estábamos relacionados. Además, el denunciante no presenta pruebas de que nuestro ataque fuera injustificado o que no tuviera una base narrativa válida.
Narrativa del denunciante El tipejo este asume que actuamos de forma irracional y sin motivo, pero no menciona si él tomó medidas para ocultar su accionar dentro del local (por ejemplo, salir sigilosamente o desviar la atención). Si salió del lugar abiertamente, con el arma que utilizó, o de manera sospechosa, cualquier observador en el área podría haber reaccionado justificadamente, como lo hicimos nosotros. Nuestro accionar no fue arbitrario, sino una respuesta lógica ante la situación.
En resumen Él señala que lo atacamos como si supiéramos lo que ocurrió dentro del local, pero esto no necesariamente implica MG. Cualquier persona que escucha disparos o presencia algo inusual tendría razones suficientes para actuar de manera defensiva. Además, si nosotros teníamos conexión con Miguel_Da_Torres dentro del local, nuestra reacción es aún más justificada dentro del rol. Nuestro accionar estuvo alineado con el contexto del rol y las reglas del servidor. No actuamos con información externa ni realizamos ataques sin justificación. Solicitamos que se revisen los hechos completos y las pruebas disponibles, considerando las incoherencias en la narrativa del tipejo este.
No te da