[ROLEPLAY #1] SAPD

Nombre del denunciante: Noah Hamilton

Nombre de la Facción acusada: SAPD
Miembros acusados (opcional): Ashley_Stern
Fecha de lo ocurrido: 06/04
Breves motivos del reporte: Mal proceder - DM - Mal uso de la fuerza letal.
Breve explicación de los hechos: pues nada, me encontraba en un auto con dos compañeros armados, llega el momento en donde ellos se bajas, tomo la decision de tambien bajarme y correr, la acusada me dispara a matar. En primera instancia no tenia ni arma, es anticonstitucional aun, estando en un auto con gente armada, agredir a matar a una persona desarmada, viola el principal derecho el cual es el de la vida. El proceder fue fatal, se ve que me alejo del tiroteo, para que no interferir con el mismo. La excusa que la oficial puede usar es que fue un momento de tension, rebato esa idea, segun mis priebas es una Agente SWAT entrenada justo para esto, inconsevible que le dispare a alguien que bien, puede ser un secuestrado, ella no lo sabe IC. El orden a seguir quiza fue, perseguirme, tasearme y arrestarme, nunca es viable disparar a matar sin razones practicas. Cabe recalcar que corro sin proposito porque no sabia que hacer en el momento.
Pruebas sobre lo relatado (opcional): Acá.

> Citar: "pues nada, me encontraba en un auto con dos compañeros armados, llega el momento en donde ellos se bajas, tomo la decision de tambien bajarme y correr"

Contexto; teníamos un convoy de dos Lenco, un Pierce y una unidad Dodge, preparadas para un allanamiento de alto riesgo, siendo que lo último resultó ser así. La primera unidad, que sería la de un oficial, informó y relató de un Lancer ocupado tres veces, alertando de que entró a la residencia y poseían fusiles de asalto. Los tres sujetos que entraron a la residencia tenían el conocimiento de lo que iba ha pasar en los siguientes segundos, apenas entró la primera unidad abrieron fuego sin cesar, mi unidad llegó tarde y empecé ha disparar a los sujetos armados.

Noah Hamilton no interpretó adecuadamente el tiroteo, viéndose involucrado y siendo consciente de lo que iba ha suceder, tuvo una pésima decisión al querer volver, mientras los oficiales de la paz y los armados estaban en un tiroteo constante. Acá me surgió una pregunta, ¿por qué Noah volvió? teniendo la libertad y posibilidad de escapar, claramente, tuve que suponer de que el mismo iba ha actuar para ayudar a sus dos amigos, decidí  reducirlo con un disparo de escopeta a una distancia media-lejos, haciendo que no fuera mortal, fue una decisión rápida y precisa, en un tiroteo así no me daba tiempo para pensar si tenía armas o no, fue consecuencia de la interpretación de su personaje volver e involucrarse nuevamente.

---

> Citar: "En primera instancia no tenia ni arma, es anticonstitucional aun, estando en un auto con gente armada, agredir a matar a una persona desarmada, viola el principal derecho el cual es el de la vida. El proceder fue fatal, se ve que me alejo del tiroteo, para que no interferir con el mismo."

Te voy a definir un poco el uso de la fuerza letal y del porqué de mi uso al momento al ver que decidiste volver al tiroteo, siendo que bajaste del mismo coche de los tiradores. Entraré y profundizaré lo siguiente:

• Amenaza inminente se define como una amenaza de muerte o lesiones corporales graves, según la totalidad de las circunstancias, y un agente del orden público razonable en la misma situación creería que una persona tiene la capacidad, la oportunidad y la intención aparente de causar la muerte de inmediato. o lesiones corporales graves al oficial de paz o a otra persona.

• Proporcional en el contexto del uso de la fuerza se define como, dada la totalidad de las circunstancias, existe un equilibrio entre la amenaza planteada, la gravedad del delito percibida razonablemente por el agente y la cantidad de fuerza utilizada. La fuerza proporcional no requiere que los miembros usen el mismo tipo o cantidad de fuerza que el sospechoso. Cuanto más inmediata y grave sea la amenaza percibida por el miembro del Departamento, más probable será que se considere proporcional, objetivamente razonable y necesario un mayor nivel de fuerza para contrarrestarla.

• La totalidad de las circunstancias se define como todos los hechos e información conocidos o razonablemente percibidos por el miembro del Departamento en ese momento, incluida la conducta del miembro y del sospechoso que condujo al uso de la fuerza.

Cuestionaré el punto de "se ve que me alejo del tiroteo" que es totalmente mentira, hubo cero interpretación de tu parte, se ve que volviste y preguntaré, ¿qué necesidad de volver? No hay una razón o un argumento valido de que decidas volver.

---

> Citar: "inconsevible que le dispare a alguien que bien, puede ser un secuestrado, ella no lo sabe IC. El orden a seguir quiza fue, perseguirme, tasearme y arrestarme, nunca es viable disparar a matar sin razones practicas."

Cita: "Puede ser un secuestrado"
• Secuestro/rehén: Es cualquier persona apresada o secuestrada por otra, cuando el perpetrador amenaza la vida de la persona retenida o amenaza con causarle lesiones corporales graves, con la intención de evadir el arresto, escapar, obtener la liberación de las personas bajo custodia, obtener dinero o bienes, o alcanzar cualquier otro objetivo(s). Los dos armados en ningún momento aclararon que te tienen secuestrado y tampoco se ve que tú, Noah Hamilton, estés apresado, hayas interpretado algún pánico, susto o te hayas rendido al momento que tiramos el grito de identificación policial, no hubo absolutamente nada.

Cita: "Perseguirme, tasearme y arrestarme"
• El uso del táser en una situación así, era imposible, obvias razones y es lógico el porqué.

Conclusión final: Citando: "nunca es viable disparar a matar sin razones practicas" Te lo puedo rebatir, mi proceder estuvo bien en el contexto de esa situación, informan del Lancer saliendo de la propiedad con armas largas, estás con ese vehículo sospechoso y al bajar no buscas refugiarte, mucho menos pides ayuda o siquiera terminas huyendo. Fue una situación de alto riesgo donde fácilmente se te puede dar a interpretar como cómplice, al no acatar  las órdenes de la policía que se ven en tu chat. Se te redujo porque bajaste de un vehículo sospechoso, corriste en una zona de enfrentamiento y no acataste ninguna orden, tu interpretación fue pésima y ante nosotras te mostrabas como un peligro inminente dado que, al estar con ellos, desconocemos si portas armas cortas, por eso se te reduce disparándote a las piernas y torso, utilizando la fuerza que teníamos disponible de la manera menos letal posible en una ráfaga de instante.

Pruebas gráficas: https://imgur.com/a/Pbp4YA9

El contexto en general me da a entender que es una situación peligrosa y se debe actuar tanto con precaución como con seguridad. Si la intención del denunciante era rendirse y/o esperar a que lo reducieran de una forma "no letal" debería haber actuado como tal un civil o víctima de un secuestro.
Pero el caso no es así, el denunciante va y viene 2 veces, además de que no se puede opacar la intención de escaparse. En cierto grado es entendible, un tiroteo de esa escala no debería uno permitirse estar cerca. Pero si uno quiere resguardar su vida trata de esconderse y rendirse para no recibir ningún tipo de daño, cosa que no pasa.

Entiendo ambas partes, nadie dice que eras o no cómplice de ese tiroteo, más bien tus acciones a partir de que bajaste del vehículo fueron erráticas e inentendibles para cualquier miembro oficial. Es cuestión de ser más precavidos e interpretar correctamente, es algo constante y los movimientos de uno son fundamentales.

El reporte será rechazado, se pedirá un poco más de cuidado por parte de SAPD ante estas situaciones en las cuales pueden herir a un civil o tercero dentro de la secuencia. Asimismo me propuse explayarme para que el denunciante comprenda los puntos a destacar de esto.