[ROLEPLAY #1] Logan Hoffman [Heist]

Nombre del denunciante: James Gates
Nombre del acusado: Logan Hoffman
Fecha de lo ocurrido: 16/10/2023
Motivos de sanción: PG + PG Forzar rol.
Breve explicación de los hechos:  buenas, voy a ser rápido con esto.. estoy en una situación con la policía y me da el alto etc etc.
llegamos al penal con el oficial y me dice mis cargos, Le pido abogado hacemos rol de juicio y el acusado coloca en las pruebas de lo cuál se me acusa que me estaba llevando a un sujeto en mi maletero, ¿Cómo hizo para ver a una persona dentro del maletero? ahí es el tema.. El tipo hizo un evidente PG viendo un maletero desde fuera cerrado. el sujeto se excusa de que se le veían las piernas. . . ¿?? además estaba en un TAIPAN F5 por rol ese vehículo tiene el maletero adelante no atrás, y cómo el juego tiene limitaciones el tipo dice que lo tiene "atrás" y después de decirle eso por discord el sujeto me mete a la prisión de una saltándose todo el rol del juicio etc.
Pruebas sobre lo relatado: cargos y rol     PG ver por fuera un maletero cerrado :v

Tomo reporte.
El acusado tiene 24 horas para presentar su defensa.
Moveré a Activos.

Teníamos una situación en El Corona, básicamente los sujetos mafia Seiko no paraban de emboscar oficiales, entonces formamos un perimetro, (dejando de lado que te estas llevando un cuerpo DENTRO de un perimetro) a lo que un Taipán de color negro está en medio del perimetro y cuando veo su interior encuentro que el sujeto básicamente se estaba llevando un cuerpo del mismo (imagen con zoom) esto logro saberlo principalmente porque el cuerpo estaba literalmente en el asiento del acompañante, esto se puede observar en esta prueba donde se ve todo el torso de color violeta que termina teniendo el tipo 

Básicamente el cuerpo fue visible desde un principio en mi cámara porque estaba literalmente en el asiento de acompañante

Creo que hubiese sido todo mucho más simple si el denunciante hacía uso de las herramientas de rol y aclaraba por un /do que el cuerpo no podría haber sido visible, simplemente decidió esperar a que yo le pase las pruebas y no aclaró en ningún momento que el cuerpo estuviera escondido o algo por el estilo, si yo lo vi en mi pantalla en el asiento de acompañante, no tendría la culpa de que esté ahí el cuerpo y se hubiese solucionado todo con un simple /do.

Tal cómo lo aclara Logan, sin un /do el va a deducir qué el cuerpo está dónde está, sin embargo si se descarta un PG, se descarta el forzar rol cómo tal, le daré 24 horas al denunciante para qué muestre cuándo metió el cuerpo en el maletero, y le daré una intervención al acusado por si quiere agregar algo.
Aclaro qué el tema del juicio es un tema más de procedimiento, por lo tanto quisiera aclarar eso.

hola de nuevo... no entiendo porque el agregar otra intervención pero bue..
ssss
también quiero aclarar que al acusado antes de que me meta a la cárcel LE ACLARE POR DISCORD que quedo invalidado el rol ya que el acusado hizo un evidente PG al ver por dentro de un maletero, ¿Qué el acusado lo vio de copiloto al sujeto? Si el mismo lo dijo IC cuando me estaba diciendo los cargos dijo "Tal vez, meter a una persona dentro de tú maletero y llevartela" 
¿Por qué ahora se retracta de lo que dijo? Es obvio que el man lo hace a conveniencia propia, Voy a adjuntar esta SS dónde el acusado mismo lo dice totalmente IC Prueba yo creo que con estás pruebas ya es más que suficiente. 

La discusión del reporte está puesta en cómo hice yo para ver el cuerpo, el cuál ya te respondí de que lo ví de manera IC, no estamos discutiendo en qué te dije yo IC porque no tiene nada que ver con la resolución de un reporte por PG.

En este caso creo que tendrías que haber roleado subir el tipo al maletero (cosa que no hiciste y encima lo hiciste adentro de un perimetro) 

Yo nunca me retracté de absolutamente nada, estás subiendo las pruebas donde YO MISMO te aclaro que lo estoy viendo porque el cuerpo está al lado tuyo.

Reitero que la solución de la situación era simplemente aclarar por un /do o haber roleado algo de que el sujeto no era visible y todo se podría haber desarrollado de una mejor manera, pero cuando nos pusimos al lado tuyo escapaste de un perimetro a toda velocidad.

Rechazo reporte.
1. Por sistema [OOC] el cadaver no se puede meter en otro lado qué no sea el maletero, pero también te permite colocarlo el cadaver en el maletero sin abrirlo. IC ya eso es otro tema, tú puedes poner un cadaver dónde quepa y haya espacio, así qué nos deberíamos de remontar a lo visual y el cadaver en sí, se veía.
2. El tema del juicio es un tema ya más del procedimiento policial, esto de saltarse el juicio es algo qué deriva en un reporte faccionario si necesitas las pruebas concretas de cómo está persona supo eso de manera IC y lo metió junto con un cargo.
3. El error fue tanto del denunciante cómo del acusado, el denunciante por no aclarar eso por un /do y el acusado por no preguntar lo mismo por está herramienta, y no considero qué eso sea sancionable, ya qué de cierto modo si esto deriva a facciones el acusado tendrá qué presentar pruebas concretas de cómo vio el cadaver, y pues, el denunciante tampoco tiene pruebas qué el cadaver lo metio en el maletero, así qué el cadaver pudo haber estado en el asiento de co-piloto.
Moveré a rechazados.